Iata ca a trecut deja mai bine de 1 an de cand Patri a fost fortata de 2 medici incompetenti ( Georgeta Calinescu si Lenard Ildiko) sa paraseasca aceasta lume si sa plece in cer, la ingerasi.A trecut si parastasul de 1 an pe care l-am facut putin mai repede, in 05.05.2011 datorita faptului ca urma sa vina pe lume in jurul datei de 24 mai, data la care printesa mea se inalta la ingerasi, surioara mult asteptata a Patriciei, micuta Francesca Renata.A trecut si Ziua Parintilor de Ingeri, a trecut si 1 Iunie ...au trecut zilele una dupa alta , zile in care am asteptat cu sufletul la gura un raspuns din partea autoritatilor abilitate , un raspuns care sa explice cum a fost posibil sa se produca aceasta tragedie in urma cu un an, un raspuns care sa sanctioneze vinovatii .L-am primit intr-un final, dupa multe insistente si multe telefoane date la Colegiul Medicilor, dupa un an de taraganare..L-am primit in 02.06.2011, la mai bine de 1 an de la disparitia fetitei mele.Si ce credeti ca mi s-a spus?Mi s-a dat si mie acelasi raspuns sec si standard pe care acest Colegiu al medicilor il dau in toate cazurile de culpa medica, indiferent cat de evidente au fost greselile facute."Nu se retin elemente de culpa medicala"- acesta a fost raspunsul sec pe care l-am primit.Interesanta este insa motivarea raspunsului, motivare unde se invoca faptul ca varsta fetitei este una din cauzele care au condus la deces.Oare nu si-au dat seama care era varsta fetitei in momentul internarii?Ma intreb daca nu era normal sa se ia in calcul atunci riscurile care pot apare la astfel de varste.Doar dupa deces si-au dat seama ca un copil de 5 ani poate reactiona imprevizibil?Nu era normal sa se ia masuri de precautie?De ce nu au luat?Pt ca nici un medic, nici cel curant, nici cel de garda nu a fost interesat de acest aspect.O alta cauza invocata este faptul ca fetita avusese infectii respiratorii.Ma intreb cati copii pana la 5 ani exista care nu au fost raciti niciodata, mai ales cei care frecventeaza gradinita?Cred ca orice copil de varsta ei a trecut prin episoade de raceala.La fel a fost si Patri, un copil sanatos care racea din cand in cand, in perioadele in care mai toti copiii raceau.
O alta cauza, spun ei , este prezenta in organism a salmonelozei si a bacilului pioceanic.Oare daca ar fi facut analizele obligatorii la internare ar fi descoperit acesti 2 bacili?Cred ca da.Ar fi putut administra un tratament tintit si nu unul dupa ureche?Cu siguranta.Au facut analize ca sa descopere aceste lucruri?Nu.De fapt nu au facut nici anamneza bine la internare .Era mult prea greu pt doamna Lenard sa vina pana in salon la mine si sa imi puna niste intrebari.Sau poate prea comod...ar fi fost mult prea mare deranjul.Asta nu a impiedicat-o insa , dupa decesul fetitei sa reclame faptul ca nu a avut toate informatiile referitoare la trecutul fetitei.Daca s-ar fi deranjat sa intrebe, le-ar fi avut.
Dar ce este cu adevarat revoltator in raspunsul primit este faptul ca mi se spune fara nici o jena ca este perfect normal faptul ca nu s-au facut analize la internare, ca este perfect normal ca probele biologice recoltate au fost tinute pe coridor la indemana oricui, ca medicii au procedat corect.Si vin sa intreb atunci, e corect sa fie tinut un copil de 5 ani in coma mai bine de 3 ore fara sa ii fie sustinute functiile vitale?Este corect ca medicul in tot acet timp sa nu se apropie de ea sa o consulte?Este corect ca nici macar o linie intravenoasa sa nu fie montata pana in momentul aparitiei personalului de pe ambulanta?Este corect sa se trateze febra de 42 grade cu o jumatate de pastila de algocalmin?Este corect comportamentul medicului de garda pt care importanta nu era starea fetitei ci sa fie liniste in salon, sa nu geama fetita, sa fie becul stins si sa nu ii mai iau temperatura cu ajutorul termometrului, ca "numa' ma isterizez daca vad ce temperatura are".De altfel, d-na asa-zisa doctor Calinescu afirma senin ca nu este nici o problema ca a fost tinuta fetita in coma fara sa ii fie sustinute functiile vitale ca la ei la spital mai stau oamenii in coma, ca-si mai revin ei.Halucinant...de-a dreptul halucinant.Este corect comportamentul medicului curant care in opinia sa, avea altceva mai bun de facut decat sa vina sa interneze fetita, in conditiile in care aceasta vomita continuu si astepta de mai vine de jumatate de ora medicul?
La toate aceste intrebari nu am primit nici un raspuns.In schimb, mi s-a povestit in decizia primita cat de bine s-au comportat medicii de la ATI cu fetita, ce tratamente i-au fost administrate fetitei la ATI.Un singur lucru nu au inteles domnii care au formulat raspunsul: faptul ca eu niciodata nu am acuzat echipa ATI, ci din contra am afirmat intotdeauna ca au facut tot posibilul.Drept urmare, nu am depus plangere impotriva echipei de la ATI ci impotriva celor doua doctorite de la Spitalul de boli infectioase.Asteptam asadar un raspuns in ceea ce priveste conduita medicala si morala a celor doua doctorite.Intentionat sau nu, discutia referitoare la aceste doua doamne lipseste din decizia pe care am primit-o.Sa fi fost atat de greu de citit de catre cei trei distinsi domni conf.universitari plangerea pe care am facut-o?Sa nu fi inteles limba romana?Sau sa fie din nou o dovada ca scopul lor nu este de a pedepsi vinovatii ci de a-i apara cu orice pret, indiferent de cursul evenimentelor, indiferent de cat de evidenta este culpa medicala pentru orice om cu un minim de inteligenta.De altfel, de la inceputul anchetei ne-am lovit continuu de incercarile disperate de musamalizare .Inca din dimineata in care fetita mea mergea la ingerasi, concluzia era trasa de catre cadrele medicale , inainte de a se demara ancheta.D-na director medical al spitalului de boli infectioase a venit dimineata la spital, dupa o noapte de somn la domiciliul dansei si a declarat raspicat in fata presei ca nu se poate vorbi de culpa medicala.Oare de unde stia dansa?Visase peste noapte?Facuse ea repede o ancheta proprie?Nu...doar ca nici pentru dansa nu conta faptul ca a fost ucis un copil nevinovat de indiferenta si incompetenta unor subordonati de-ai dansei.Conta doar dorinta acerba de a-si apara colegele.la fel nu a contat cursul evenimentelor nici pentru Comisia de etica , comisie care dupa ce vota ca nu doreste sa fie audiate partile implicate, imi raspundea ca au ajuns la concluzia ca cele 2 doctorite nu sunt vinovate.Cum credeti ca au ajuns la aceasta concluzie?Potrivit comunicatului pe care l-am primit de la dansii- pe baza declaratiilor date de cele 2 doctorite.Pai ce ati fi asteptat, domnilor?Sa aiba cele doua bunul simt sa-si recunoasca greseala daca nu li s-a inmuiat inima nici cand mi-au vazut fetita aproape moarta zacand pe pat si nu au facut nimic?Ce trebuiau sa faca?Sa sune la 112 si sa ne transfere mai repede si fetita mea traia azi.Era gratuit apelul.Insa a fost orgoliul mai puternic decat datoria de medic ce jura ca va face tot ce-i sta in putinta sa nu puna in pericol viata pacientului.I-as intreba de asemenea pe cei trei domni care au formulat raspunsul daca au citit macar o data codul deontologic publicat pe site-ul Colegiului medicilor.Pt ca daca l-ar fi citit, probabil ar fi avut o sclipire de inteligenta si raspunsul ar fi fost cu totul altul, ar fi fost cel corect.Dar...probabil acesti domni nu doresc sa se faca dreptate.Ramane atunci ca in locul lor sa isi spuna cuvantul justitia divina care cu siguranta nu va fi de acord cu concluzia la care a ajuns Colegiul medicilor.
Deci...ca si o concluzie, am primit un raspuns sec, plin de erori , de minciuni , un raspuns care demonstreaza inca o data pana unde poate merge tupeul si nesimtirea unor oameni care isi spun medici.
I-as intreba un singur lucru: ar vrea dansii ca membrii familiei lor sa fie tratati cu aceeasi " corectitudine" cu care a fost tratata printesa mea?
